近日，北京市发布《关于进一步提升公园品质激发城市发展活力的若干措施》，对激发公园活力、培育新的消费场景和经济增长点、提高公园运营质量和人民的满意度提出了具体要求。其中，提出公园可在坚持公益属性的基础上，采取自主或委托企业运营，委托期原则上不超过5年，并鼓励社会资本开展规模化、品牌化运营。
众所周知，北京的公园承载了极其重要的功能，既是首都生态系统的核心载体，是市民民生福祉的重要空间，也是城市历史、文化、自然的重要印记。在《北京城市总体规划（2016年—2035年）》中，公园绿地也被纳入“一核一主一副、两轴多点一区”的空间结构，承担着生态调节、文化传承与市民游憩的复合功能。
“把首都建设成为一个大花园”。数据显示，截至2026年初，北京全市已建成各类公园1136个，年均接待游客超5亿人次，公园绿地500米服务半径覆盖率达93%，725个公园实现与城市空间无界融通，“推窗见绿、出门进园”成为市民生活常态。
在“花园城市”建设要求下，未来10年，北京还将新建200个公园。可以说，公园在提升市民幸福指数、增加获得感方面发挥着巨大的作用，也已经成为市民放松身心的精神家园。
与此同时，北京的公园建设、维护支出也越来越多，仅2025年市级财政对公园建设的专项投入就高达42亿元，主要用于生态修复、设施更新与历史名园保护。
在此背景下，如何增加商业业态、提高运营收入，激发公园自身活力，让城市公园在保证公益性、高质量的同时更具可持续性，成为北京公园运营面临的重要课题。
北京公园运营有天然优势
北京的公园管理得好，厕所干净、卫生条件好，这是很多游客的印象。但部分公园缺乏活力，也是不得不承认的现实。
比如，部分公园运营普遍存在服务项目单一、同质化严重等问题，运营项目高度集中于景观游览、基础健身步道及少量游乐设施，难以吸引不同年龄群体，无法满足多元化需求。
公园未能充分激活自身特色资源优势乾盘配资，单一的业态导致游客的消费欲望低，进而制约了盈利能力的提升。除了赏花、观赏文物，公园的文化、游憩、体育活动单调，公园活力不足，少有特色活动。
以前，北京品牌游园活动“桃花节”“樱花节”“红叶节”“牡丹节”等，在国内都是知名的。比如，曾经的北京植物园“桃花节”有过日游人量10万的记录，香山“红叶节”也曾出现日游人量超过15万的盛况。
而今，如何运营好这些品牌活动，是公园人逃不开的课题。如果能够引入社会资本，就可以按照经济规律，开展活跃、生动的活动，提高品牌影响力。河南焦作的云台山，开封的万岁山、清明上河园相继“出圈”，都应归功于社会资本的参与。
有人认为，北京地处北方，公园的建设和管理难度相对更大，所费也更高。其实，地理条件并不是造成经费负担的主因。如何提高效率，按照市场规律提高公园管理的科学性，从而提高收入提高竞争力，才是破解问题的关键。
北京的公园运营有巨大的潜力尚待挖掘。北京独有的深厚文化积淀、宝贵人文和自然资源，包括当仁不让的首选旅游目的地带来的巨大客流量，都是北京公园运营的天然优势。
以北京市属公园为例，大多数公园里都分布着国宝级文物，有的甚至是世界遗产。然而，出于公益要求，北京的公园票价比起外地公园动辄一两百的情况，普遍都更亲民。
这也是北京公园运营收入不足的一个原因。如何利用这些资源，开发文化创意产品，提高游客的二次消费，是可以重点提升的方面。比如，国外部分公园，包括礼品店在内的二次消费收入能占到30%以上。
同样出于公益考虑、避免过度商业化，上世纪90年代开始，北京各市属大公园拆除了各种临时性商铺并限制经营范围，许多公园原则上只能经营包装食品。
于是，方便面、火腿肠成为公园最常见的商品。这也导致，一方面满足不了游客需求，另一方面公园也没有得到应有的经济效益。
而部分公园餐饮水平低、价格高，造成游客不愿意在公园内进行餐饮消费，已经成为国内公园的一个普遍痛点，其实都是可以通过引进社会资本来予以解决的。
此次乾盘配资，北京市发布的若干措施里，也包括明确公园符合条件的房屋可以规范出租。事实上，房屋出租曾经是部分公园重要的收入来源。但由于政策调整，很多公园只能终止出租合同，空置的房子反而需要花钱请人看管、防火、维修，成为负担。
如何平衡好公园的公益性与商业性，北京的公园工作者也一直在探索。比如，北京不少历史名园也是著名老字号餐厅所在地。一段时间，这些公园也试图通过出租或合作经营，提升公园内的餐饮水平，但都因政策变化而搁置。
同时，受制于管理体制，公园内的设施，包括餐厅、商铺、游船等也普遍存在运营效率不高、服务质量欠缺等问题。某公园的自营摊点，甚至出现一天收入不足10元的怪现象。
因此，体制创新也是公园创新的源泉。通过引入先进而灵活的社会运营理念，实现“管干分开”，让专业的人干专业的事，可以避免公园人浮于事，充分激发其市场活力。
社会资本可激发公园活力
北京此次措施提出，公园可在坚持公益属性的基础上，采取自主或委托企业运营，委托期原则上不超过5年。这也是一项较为重要的政策进步。
一直以来，公园有个不成文的规矩，即与企业签订合同时不得超过3年。有关部门在检查巡视时，也会重点检查超过3年的合同。这导致企业不能以长远视野来进行品牌打造和运营，只能做“一锤子买卖”，更谈不上开展规模化、品牌化运营了。
其实，北京公园原本就有不少品牌，其中的“一园一品”更是全国学习的模范。借着此次措施落地，这些品牌都可以在创新运营中，发挥出更大的综合价值。
而这也不乏成功先例。国内一些地方的公园景区，由于引入了社会资本进行品牌化运营，其影响力和品牌价值大增。比如，开封万岁山年收入超11亿元的奇迹，虽不能照搬，却一定有值得学习的地方。
引入社会资本参与公园建设与运营，可以借助企业灵活的市场化运作机制、成熟的商业资源整合能力，通过创意活动策划、特色IP打造等方式激活空间价值，构建“公益+效益增值”的发展模式，激发公园的运营活力，提升品牌价值。
数据表明，开展市场化运营可降低公园年度管护支出约20%—30%。以上海世纪公园为例，引入社会资本后，餐饮、文创等业态年收入达1500万元，反哺公园维护资金占比高达40%。
具体到北京，此次措施特别提出，针对不同类型的公园，实行“一园一策”。这是因为，公园类型多样，也承担着不同的功能，在引入社会资本、激发运营活力的时候，要针对公园的特点采取相应的措施，切不可盲目引进项目。
比如，历史名园侧重文化传承，综合公园强化多元业态融合，社区公园聚焦便民服务，专类公园塑造特色品牌，生态公园则拓展运动健身、自然教育等户外体验项目。
北京奥森公园将北园2000平方米配套用房出租给专业机构，打造“自然教育基地”，年举办研学活动200余场，营收超过600万元，显著改善了公园运营现状。
但某花卉公园却没有在“花卉”上做文章，相反满园尽是游乐设备，让原本美丽宜人的公园成为喧闹之地。这就是牺牲公园品质来换取经济收益，明显有些得不偿失了。
现代都市，方寸绿地皆是民生福祉，城市公园的公益性仍当是第一位。但引入社会资本，同样可以做公益。
比如，公园、植物园、动物园在运营中引入社会资本，一方面可由社会资本直接参与运营，一方面也可由社会资本提供资金赞助，或者捐赠专类园、建筑物或构筑物等，提升公园品质。
类似做法，在国外的一些公园运营里，也较常见。如美国芝加哥植物园不收门票，其三分之一资金都来源于社会捐赠。英国皇家植物园邱园，还设有专门机构来筹集资金，能占到运营费用四分之一以上。
邱园的所有座凳也都是受捐来的，上面刻有捐赠人纪念亲人的名字。部分公园还会将特定场地租给个人或组织，用于举办年会、婚礼，收取不菲的费用，反哺公园运营。
在北京，龙潭中湖公园是先行开展企业化运营试点较成功的一家公园，按照“双效运营”、社会力量共同参与的运营管理模式，由东城文旅集团开展整体运营。
如今的龙潭中湖公园，全年活动不断线，兼具“生态优势”与“运动特色”，倡导“品质生活”，已经成为一座充满活力与创新的城市绿色空间，不仅丰富了市民的休闲娱乐选择，更在绿色空间共享等方面树立了新的标杆。
公园运营是一门学问，成功的公园往往离不开多元创新的运营。随着此次鼓励社会资本参与运营等措施的逐步落实，北京的公园建设将更上一层楼乾盘配资，不仅高质量地服务于广大市民，更将推动美丽北京建设，让首都成为一个大花园。
腾思控股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
